Die sechste Stunde — Sommer 2015 / Summer 2015

Veröffentlichung im Sommer 2015 (unverb.: 15. August)
Coming in summer 2015 (tentative: 15 August)
German language only (for the moment)

ARNE EICKENBERG

Die sechste Stunde
Synopsen zum historischen Ursprung der Wunder und Naturkatastrophen in der Passion Christi

VERLAG LUDWIG
ISBN 978-3-86935-193-3

208 + XIII Seiten, 13 S/W-Abbildungen, 1 Tabelle

€24,90
Erhältlich in jedem Buchgeschäft sowie online.
Available in every online and real-world bookstore.

Image copyright: © 2015 Arne Eickenberg

We come to bury Caesar! — Begraben wollen wir Caesar!

We come to bury Caesar!

Printing a journal takes its time: almost a year of waiting after peer review… but now the article on the accurate historical date of Julius Caesar’s funeral has been published in the Revue des Études Anciennes… and the conclusions are shaking many foundations… a new image emerges… and after more than 2000 years we have finally buried Caesar. See below for the links to Liberalia tu accusas!.

Begraben wollen wir Caesar!

Eine Zeitschrift zu drucken dauert seine Zeit: fast ein Jahr des Wartens nach dem Peer-Review… aber nun ist der Artikel über das korrekte historische Datum von Julius Caesars Beisetzung in der Revue des Études Anciennes veröffentlicht worden… und die Ergebnisse rütteln an so einigen Fundamenten… ein neues Bild erscheint… und nach mehr als 2000 Jahren haben wir Caesar endlich bestattet. Hier sind die Links zu Liberalia tu accusas!.

Blog Watch: No Umpire for the Empire

Our redivivus is really a zealot, it seems. He can’t stop posting; see his newest blunder here (archived). We’re not getting tired of wanna-be savants (see our previous articles here and here), but it’s obvious to us that the man is a lost cause. So here are just a couple of quick final points.

Blog Watch: Antoninus Impius

Our redivivus has answered again (archived), and it doesn’t get any better. But first let’s make one thing clear: our previous article on A.P.’s blunder was not written to “discredit his blog”, as he alleges, but only to debunk his feeble arguments, and the style was chosen to counter A.P.’s use of derogatory language, with which he had occasionally spiced his original article. But at least A.P. seems to have noticed that some of our comments were tongue-in-cheek: “That’s rich! Divine Julius calling Antoninus Pius senile!” At least that he noticed, but it doesn’t let him off the hook.

Blog Watch: A Talking Dead

The Roman emperor Antoninus Pius died in 161 CE. Although he was deified as Divus Antoninus, he has apparently chosen to leave the septentriones and repossess his bones. He now walks among the living again and maintains a blog, where he has just recently posted a short review of Francesco Carotta’s book Jesus was Caesar: “Jesus Christ and Julius Caesar: same initials, same man?” (archived). It is commendable that this Antoninus redivivus mentions another ancient man and god, Divus Iulius, and Carotta’s theory on what eventually became of that god, but upon closer examination we can notice lots of errors, patterns of bias, and it is particularly annoying that the sources are not always quoted correctly. So how about a couple of rebuttals and corrections? That shouldn’t be too hard, so we’ll get right down to business, even if we are aware that it is near impossible to convince biased people. Here are some examples. (To avoid confusion we will refer to this Antoninus simply as A.P. hereafter.)

Proofreading Liberalia tu accusas!

We are currently processing the galley proof of our article Liberalia tu accusas! on the correct date of Julius Caesar’s funeral to be published soon in a renowned peer-reviewed journal for ancient history. The postprint version is being edited accordingly. We do not know yet, when we are allowed to republish the article as a PDF online, but it might be as soon as early 2012. We will keep you posted.

Arcete feles – das Deutschlandradio hat ‘nen Vogel!

Jesus war Caesar. Darüber spricht man nicht. Es wird abgewunken, Augen rollen, es scheint förmlich zu riechen, nach allem möglichen, doch keiner weiß so recht wonach. Also lieber die Finger davonlassen und weitermachen wie gehabt. Umso erstaunlicher ist, dass DRadio Wissen, eine Abteilung des Kölner Senders Deutschlandradio, am 6. September 2011 ein Interview zu Francesco Carottas Buch War Jesus Caesar? führte, welches wir weiter unten zusätzlich als MP3 eingebettet haben. Hört, hört… ein Buch, das vor einem guten Jahrzehnt den Jesus-Flohmarkt in Deutschland ein kleines bisschen durcheinandergewirbelt hatte, ist wieder kurz auf der Tagesordnung. Und damit war’s das aber auch schon, denn auch wenn es vom Sender möglicherweise gut gemeint war, ist etwas brauchbares nicht herausgekommen, was nicht nur am Kurzformat des Interviewsegments von lediglich zehn Minuten liegt.

Wo bitte soll man bei solch rasendem Geistesstillstand ansetzen? Vielleicht müsste man zuallererst den Radiomachern die Frage stellen, warum sie das Interview mit Manuel Vogel führten, einem protestantischen Theologen an der Universität Jena und ehemaligen Pfarrer. Sind Protestanten besonders gewandt in römischer Geschichte, oder haben sie sich historisch nicht doch eher durch ihre Abkehr von Rom hervorgetan? Und überhaupt: Ist Francesco Carotta ein Theologe? Geht es in seinem Buch um theologische Fragen? Tatsächlich geht es hier um Geschichtswissenschaft, um Religionsgeschichte, um Altphilologie und Textkritik, um Numismatik, Epigraphik und Archäologie. Um christliche Theologie geht es nicht einmal im Ansatz. Somit ist ein Interview mit einem frommen Theologen nicht nur fehl am Platz, sondern auch gefährlich, denn Theologie vertritt immer eine Agenda, ist also nur bis zu einem gewissen Grad wissenschaftlich. Der Rest ist Dogma. Die Gefahr mangelnder Wissenschaftlichkeit kann man aber in dieser Diskussion nicht gebrauchen. Und so stolpern wir wieder einmal über Schema F: Der Theologe dreht den Spieß um und behauptet unter anderem, die Jesus-Caesar-Forschung sei pseudowissenschaftlich, was sie nachweislich nicht ist. Dazu später mehr. Angefangen wird aber am Anfang, und bereits die Präsentation des Themas vor Beginn des eigentlichen Interviews enthält einige Fehler.

The arsonist Apostles in the Gospel of Peter

In the Gospel of Peter there is a peculiar remark by the apocryphal evangelist who uses the Apostle Peter as his proxy (GPet 7:26):

ἐγὼ δὲ μετὰ τῶν ἑταίρων μου ἐλυπούμην, καὶ τετρωμένοι κατὰ διάνοιαν ἐκρυβόμεθα· ἐζητούμεθα γὰρ ὑπ᾿ αὐτῶν ὡς κακοῦργοι καὶ ὡς τὸν ναὸν θέλοντες ἐμπρῆσαι.

But I with the companions was sorrowful; and having been wounded in spirit, we were in hiding, for we were sought after by them as wrongdoers and as wishing to set fire to the sanctuary.

In the canonical gospels there is no mention of the fact or of the belief that after the death of Jesus his followers wished to “set fire” to the “temple”, the “sanctuary” or “dwelling” of the god. But within the new theory of the Gospel as a Julio-Caesarian hypertext we can easily establish that we are yet again dealing with a diegetic transposition from the sources about Julius Caesar’s death and resurrection as god in March 44 BCE. Two possibilities arise: